0050___§ 4. 伯拉糾主義（Pelagian Theory）__
§ 4. 伯拉糾主義（Pelagian Theory）
在五世紀初，伯拉糾（Pelagius）、色勒斯提（Cœlestius）與朱利安（Julian）針對罪的本質、人墮落後的狀態，以及我們與亞當的關係，提出了一套新的理論。這套教義之所以被視為一種創新，是因為它在被充分理解後，隨即遭到普遍的拒絕與譴責。這些人皆是受過教育、有才幹且品行端正之士。伯拉糾是英國人（至於他是布列塔尼人，還是現今所謂大不列顛人，則有爭議）。他雖是平信徒，但以修士為業。色勒斯提是教師兼法學家；朱利安則是一位義大利主教。伯拉糾理論的根本原則是：能力限制了義務。「若我應當，我便能」（If I ought, I can），這是整個系統所依據的格言。奧古斯丁那句著名的禱文：「求賜下祢所命令的，並命令祢所願意的」（Da quod jubes, et jube quod vis），被伯拉糾斥為荒謬，因為這預設了神可以要求人做人無法做到、且必須作為禮物領受的事。為了反對這種預設，他提出了原則：人必須具備完全的能力，去實行並成為任何被公義地要求於他的事。「必須再次追問，罪是出於意志還是出於必然？若是出於必然，則非罪；若是出於意志，則可避免。必須再次追問，人是否應當無罪？毫無疑問，應當。若應當，則能；若不能，則不應當。若人不必無罪，則他應當有罪，那麼若確定那是應當的，罪就不再是罪了。」
- 人若確信自己對非能力所及之事不負責任，這首先導致了伯拉糾關於意志自由的教義。對於自由行動者而言，僅僅是「自我決定」或「所有意志活動皆由自身內在狀態所決定」，這還不足以構成自由。他還必須對這些狀態擁有掌控力。根據伯拉糾派的觀點，意志自由是指在任何時候、每一瞬間，都有在善惡之間作選擇，並成為聖潔或不聖潔的完全能力。任何不屬於意志這種強制性權力範圍內的事物，都不具備道德屬性。「我們之所以受讚揚或受譴責，一切善與惡，並非與我們同生，而是由我們所行：我們生來並非充滿善惡，而是具備兩者的能力；我們生來既無美德，也無惡習。在個人意志行動之前，人身上僅存神所創造的本性。」此外，「神既願將自願行善的恩賜與自由意志的權能賜給理性的受造物，便將兩者的可能性植入人心中，使人能隨己意而行；人既能行善也能作惡，便能自然地傾向兩者，並將意志轉向其中一方。」
- 因此，罪僅僅在於對惡的蓄意選擇。這預設了對何為惡的認知，以及選擇或拒絕它的完全能力。當然，由此得出：
- 不存在所謂的原罪或內在的遺傳性敗壞。如前述引文所言，人出生時是 ut sine virtute, ita sine vitio（既無美德，也無惡習）。換言之，人自墮落後出生於世，其狀態與亞當被造時相同。朱利安說：「若無個人意志或同意，人身上便無罪。然而你承認嬰兒並無個人意志：這不是我，而是理性得出的結論；因此他們身上並無罪。」這是伯拉糾派主要堅持的一點，即罪若被傳遞或遺傳，便違背了罪的本質。若本性是罪惡的，那麼作為本性創造者的神，必然是罪的創造者。因此朱利安說：「無人天生是惡的；無論誰有罪，都是因其行為，而非因其出身受到指控。」
- 因此，亞當的罪只傷害了他自己。這是狄奧斯波利斯會議（Synod of Diospolis）對伯拉糾派提出的正式指控之一。伯拉糾試圖辯解，稱亞當的罪產生了壞榜樣的影響，並在這種意義與程度上傷害了他的後裔。但他否認亞當的罪與其種族的罪性之間有任何因果關係，也否認死亡是一種刑罰性的惡。亞當無論是否犯罪，都會因其本性的構造而死；他的後裔，無論是嬰兒還是成人，也因同樣的本性必然性而死。由於亞當在任何意義上都不是其種族的代表，他們並未在亞當裡接受考驗，因此每個人都是為自己接受考驗；並僅僅根據其個人的行為而被稱義或定罪。
- 由於人來到世上時沒有原罪的玷污，且擁有完全的能力去實行神所要求的一切，他們可以（且在許多情況下確實）過著無罪的生活；或者如果他們在任何時候犯罪，他們可以轉向神並完全順服祂所有的誡命。因此，伯拉糾教導說，有些人不需要為自己重複主禱文中「免我們的債」這一祈求。在迦太基會議之前，他被指控為異端的理由之一，就是他教導：「在主降臨之前，也曾有過無罪的人，即沒有罪的人。」
- 伯拉糾從其原則中不可避免地得出的另一個結論是，人可以不藉由福音而得救。既然作為完全能力的自由意志，與理性一樣是人本質的一部分，那麼無論是外邦人、猶太人還是基督徒，都可以完全順服神的律法並獲得永生。唯一的區別在於，在福音的光照下，這種完全的順服變得更容易了。因此，他的教義之一是：「律法引導人進入天國的方式，與福音相同。」
- 伯拉糾系統否認了恩典的必要性（指聖靈超自然的影響）。然而，由於聖經如此充分且持續地談論神在拯救人類中所彰顯與施行的恩典，伯拉糾無法避免承認這一事實。但他所理解的「恩典」，是指我們從神的良善中所獲得的一切。我們自然的理性與自由意志能力、無論是在祂的作為或話語中對真理的啟示、以及人們所享受的一切護理上的祝福與優勢，都屬於伯拉糾式的恩典概念。奧古斯丁說，伯拉糾將恩典描述為人的自然稟賦，因為這些是神的賞賜，所以就是恩典。「他（伯拉糾）除了我們被造時所賦予的自由意志這種本性之外，不稱其他為神的恩典。」他並說，朱利安將神所有的賞賜都包含在這個詞中。「我們認為，恩典本身就是祂不斷賜給我們的恩惠之增長。」
- 由於嬰兒不具備道德屬性，對他們而言，洗禮既不能象徵也不能實現罪的赦免。根據伯拉糾的說法，這僅僅是他們奉獻給神的記號。他相信，除了受洗者之外，無人在死後能進入基督教意義上的天國，但他認為未受洗的嬰兒仍能分享永生。這個詞所指的，是後來經院哲學家所稱的「嬰兒靈薄獄」（limbos infantum）。這被描述為「介於刑罰與樂園之間的地方」（μέσος τόπος κολάσεως καὶ παραδείσου），未受洗的嬰兒被遷往那裡，過著幸福的生活。伯拉糾及其教義於西元 412 年在迦太基會議上被定罪。他在 415 年的耶路撒冷與狄奧斯波利斯會議上被免罪；但在 416 年由六十位主教組成的迦太基會議上第二次被定罪。羅馬主教佐西姆斯（Zosimus）起初站在伯拉糾派一邊，並譴責了非洲主教們的行動；但當他們的決定在 418 年由兩百位主教出席的迦太基大公會議確認後，他也加入了譴責行列，並宣布將伯拉糾及其同夥逐出教會。431 年，東方教會在以弗所舉行的大公會議上，也加入了對伯拉糾派的譴責。
反對伯拉糾教義的論點
反對伯拉糾關於罪之本質觀點的異議，將在呈現聖經與更正教教義時必然會進行探討。目前只需說明以下幾點：
- 整個系統所依據的根本原則，與人類共同的意識相矛盾。正如我們自己的良心所教導的，我們的義務受限於我們的能力，這並非事實。每個人都知道，他有責任變得比現在更好，也比他僅靠自己的努力所能達到的更好。我們有責任完全愛神，但我們知道這種完全的愛超出了我們的能力。我們承認有義務脫離一切罪惡，並絕對順服神完美的律法。然而，沒有人會如此愚昧或對自己的真實品格如此盲目，以至於真的相信自己已經如此完美，或有能力使自己變得如此。脫離罪惡的束縛，是每一位聖徒與罪人每日每時的禱告或渴望。驕傲與惡毒的人會樂於變得謙卑與仁慈；貪婪的人會因變得慷慨而喜悅；不信者渴望信心，剛硬的罪人渴望悔改。罪在本質上是一種重擔與折磨，儘管它像酒鬼手中的杯子一樣被愛惜與珍藏，但如果能透過意志的行動來實現解脫，罪就不會再在任何理性受造物中作王。因此，沒有什麼真理比「人是罪的奴隸；不能行自己想行的善；不能隨意改變自己的品格」這一點更讓人深信不疑。因此，沒有什麼原則比伯拉糾主義的根本原則——即我們的能力限制了我們的義務，即我們沒有義務變得比我們能透過意志所達到的更好——更與人類的共同意識相違背了。
- 伯拉糾主義教導說，只有對已知律法的蓄意違背才是罪；情感與情緒不具備道德屬性；愛與恨、惡意與仁慈作為心靈的傾向，皆是無關緊要的；命令人愛神是荒謬的，因為愛不受意志控制——這些主張同樣令人對人類的道德本性感到反感。在我們認同一個包含此類後果的系統之前，我們所有的道德判斷都必須先被扭曲。
- 第三，伯拉糾教義將自由與能力混為一談，或將自由行動者的自由視為透過意志決定其品格的能力，這與每個人的意識相悖。我們感覺到，且不得不承認，當我們自我決定時，我們是自由的；同時我們也意識到，心靈的控制狀態並不受意志的權力所支配，換言之，不在我們自己的能力範圍內。一個建立在將本質上不同的事物（如自由與能力）等同起來的理論，必然是錯誤的。
- 伯拉糾系統對於人類普遍的罪性這一不可否認的事實，完全無法給出解釋。將其歸因於人單純的自由行動，等於是說某事之所以總是發生，僅僅是因為它「可能」發生。
- 該系統無法滿足我們本性中最深層、最普遍的需求。它透過假設「神若控制自由行動者就會摧毀其自由」來使人獨立於神，這使得一切為神對我們及他人施行控制性恩典的禱告成為嘲弄，並將人完全拋回其自身資源，使其在沒有得救希望的情況下，獨自與罪惡及黑暗權勢搏鬥。
- 它使救贖（指從罪中得釋放）變得不必要或不可能。對於一個尚未墮落、且有完全能力避免一切罪惡或從其權勢中恢復過來的種族而言，救贖主是不必要的。而如果自由行動者獨立於神的控制之外，那麼救贖也是不可能的。
- 幾乎無需贅言，一個主張「亞當的罪只傷害了他自己；人出生時的狀態與亞當被造時相同；人可以且經常過著無罪的生活；我們不需要神的幫助就能成聖；基督教在本質上並不優於異教或自然宗教」的系統，完全與神的話語相違背。事實上，伯拉糾主義與福音之間的對立如此公開且徹底，以至於前者從未被視為基督教的一種形式。換言之，它從未成為任何組織化的基督教會的信仰。它不過是理性主義的一種形式罷了。